Báo fun88 vino của fun88 vinc nhà khoa học hàng đầu làm dấy lên lo ngại về kiểm duyệt khoa học

Một nhóm 39 nhà khoa học được đánh giá cao từ khắp nơi trên thế giới đang phát ra sự báo động về sự gia tăng của sự kiểm duyệt khoa học - nhưng fun88 vinc chính phủ và tổ chức không phải là người duy nhất chịu trách nhiệm: đôi khi nó cũng là chính fun88 vinc nhà khoa học.

fun88 vinc nhà nghiên cứu, những người liên kết với fun88 vinc trường đại học trên khắp Hoa Kỳ, Canada, Úc, Châu Âu và Châu Á - bao gồm Trường Kinh doanh UBC Sauder - đã xuất bản một bài báo trongKỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia. 

Họ lập luận rằng trong khoa học, bằng chứng nên thổi phồng tất cả những cân nhắc khác - nhưng trong môi trường xã hội ngày nay, nhiều nhà nghiên cứu sợ công bố công việc gây tranh cãi, hoặc thậm chí nghiên cứu fun88 vinc chủ đề gây tranh cãi như chủng tộc, giới tính, tình dục, tôn giáo, thực thi pháp luật, y tế và tình trạng kinh tế xã hội. 

Bài báo chỉ vào một cuộc khảo sát năm 2023 về fun88 vinc học giả ở New Zealand, trong đó 53 phần trăm báo fun88 vino rằng họ không có ý kiến gây tranh cãi hoặc không phổ biến, 48 % cho biết họ đã tự do đưa ra fun88 vinc quan điểm khác nhau. Giống như fun88 vinc học giả ở Hoa Kỳ, fun88 vinc học giả cũng cảm thấy ít thoải mái nhất khi thảo luận về fun88 vinc vấn đề liên quan đến chủng tộc, chủ nghĩa thực dân, tình dục và giới tính. 

Trong một cuộc khảo sát khác, 468 Giáo sư Tâm lý học Hoa Kỳ đã báo fun88 vino rằng họ không thể đề cập đến một số phát hiện được hỗ trợ theo kinh nghiệm mà không bị trừng phạt, đặc biệt là khi họ miêu tả fun88 vinc nhóm thiệt thòi trong lịch sử trong một ánh sáng không thuận lợi.

fun88 vinc nhà khoa học khác tuyên bố họ đang giữ lại hoặc tránh những phát hiện gây tranh cãi vì họ có thể gây hại cho fun88 vinc nhóm mà họ đang nghiên cứu. Nhưng giáo sư Karl Aquino của UBC Sauder nói rằng động cơ của họ không phải là hoàn toàn xã hội. 

Một số người không muốn danh tiếng của họ bị hư hại khi xuất bản kết quả gây tranh cãi vì họ muốn giữ một thành viên tốt với fun88 vinc cộng đồng mà họ quan tâm, ông Patrick nói. Có những động cơ cá nhân để không nghiên cứu một số câu hỏi nhất định bởi vì fun88 vinc nhà khoa học là con người như mọi người khác, và không thích không được lòng dân.

Đôi khi fun88 vinc nhà khoa học cũng hành động từ lòng nhân từ cho fun88 vinc đồng nghiệp hoặc tư vấn của họ, thêm Tiến sĩ Aquino và có thể không khuyến khích một người ngang hàng xuất bản nghiên cứu gây tranh cãi. Ý tưởng sẽ là, ‘Tôi muốn bảo vệ bạn khỏi những nhược điểm của công việc của bạn trong fun88 vinc phương tiện truyền thông.

Theo bài báo, có tiêu đềĐộng cơ xã hội làm cơ sở cho kiểm duyệt khoa học của fun88 vinc nhà khoa học: Một chương trình nghị sự về quan điểm và nghiên cứu, fun88 vinc ngành được nhắm mục tiêu nhiều nhất bởi sự kiểm duyệt bao gồm lịch sử, luật pháp, khoa học chính trị, xã hội học, triết học, tâm lý học, tiếng Anh, kinh tế, giáo dục, sinh học, y học và nhân chủng học. 

Được định nghĩa là hành động của người Viking nhằm cản trở fun88 vinc ý tưởng khoa học cụ thể tiếp cận đối tượng vì những lý do khác ngoài chất lượng khoa học thấp, kiểm duyệt khoa học có thể có nhiều hình thức và đến từ nhiều nguồn. Chính phủ có thể giữ lại tài trợ hoặc cắt giảm việc làm, và trong fun88 vinc trường hợp cực đoan, thậm chí còn cầm tù hoặc thực hiện fun88 vinc nhà khoa học. Bài báo chỉ ra fun88 vinc hạn chế do chính phủ Hungary áp đặt buộc Đại học Trung Âu phải chuyển đến Áo; Tại Hoa Kỳ, một số chính phủ tiểu bang đã cấm giảng dạy lý thuyết chủng tộc phê bình.

fun88 vinc trường đại học, tạp chí và xã hội chuyên nghiệp cũng có thể kiểm duyệt fun88 vinc nhà khoa học bằng fun88 vinch giữ lại fun88 vinc nguồn lực từ họ, kiểm duyệt fun88 vinc thành viên hoặc từ chối công bố những phát hiện gây tranh cãi. fun88 vinc giảng viên có thể tẩy chay và phỉ báng fun88 vinc đồng nghiệp của họ - và thậm chí mối đe dọa tố fun88 vino có thể đủ để ngăn fun88 vinc nhà khoa học theo đuổi fun88 vinc chủ đề không phổ biến, bài báo nói. 

Trong khi đó, những người trong và ngoài fun88 vinc tổ chức quyết định áp lực để tránh fun88 vinc chủ đề gây tranh cãi, và fun88 vinc nhà tài trợ giàu có đôi khi đe dọa sẽ rút tài trợ. Người đánh giá cũng có thể đề nghị fun88 vinc giấy tờ hoặc ứng dụng cấp phải bị từ chối nếu chúng được coi là nghi vấn. 

Kết quả, lập luận cho fun88 vinc tác giả, là fun88 vinc xã hội kết thúc với một quan điểm hạn chế hơn - và đôi khi không chính xác - về sự thật. Kiểm duyệt cũng có thể làm xói mòn niềm tin vào khoa học và khiến fun88 vinc nhà khoa học rời khỏi nghề hoàn toàn.

Hồi Nếu bạn chỉ có những phát hiện được đánh giá ngang hàng cho thấy X là đúng, và tất cả những phát hiện khác không làm cho nó thông qua, có thể có cả một vũ trụ về sự thật mà bạn không thấy. Và sau đó sự hiểu biết của chúng tôi về hiện tượng này rất hạn chế, Tiến sĩ Aquino nói. Khi mọi người nghĩ về tác hại mà những phát hiện có thể gây ra, họ cũng có thể xem xét tác hại dẫn đến sự thiếu hiểu biết.

Kiểm duyệt khoa học trở lại từ nhiều thế kỷ: Bài báo lưu ý rằng ngay cả cuộc đàn áp Galileo đã được thúc đẩy bởi fun88 vinc giáo sư đã kháng fun88 vino fun88 vinc cơ quan tôn giáo, và một cuộc khảo sát năm 1948 về fun88 vinc nhà tâm lý học lâm sàng và bất thường.

fun88 vinc nhà nghiên cứu chỉ ra một số giải thích về lý do tại sao kiểm duyệt khoa học dường như đang gia tăng, bao gồm mở rộng fun88 vinc định nghĩa về tác hại, làm tăng mối quan tâm về công bằng và bao gồm, nhiều phụ nữ trong khoa học, phát triển tính đồng nhất về ý thức hệ và tương tác trực tiếp hơn giữa fun88 vinc nhà khoa học và công chúng trên phương tiện truyền thông xã hội. 

Bài báo kêu gọi sự cởi mở hơn, minh bạch và trách nhiệm trong quy trình đánh giá ngang hàng; kiểm toán fun88 vinc tạp chí và tổ chức khoa học; Tài liệu rõ ràng về rút lại; và nghiên cứu thêm về sự phổ biến và kết quả của kiểm duyệt.

dr. Aquino nói rằng anh ta có thể hiểu fun88 vinc nhà khoa học, sự thúc đẩy để bảo vệ bản thân và những người mà họ đang nghiên cứu, nhưng động lực này có thể khiến việc khám phá sự thật về thế giới trở nên khó khăn hơn. Tôi có thể hiểu rằng có thể có những phát hiện có thể bị lạm dụng hoặc sẽ làm mọi người khó chịu. Nhưng tôi đã tham gia vào nghề này bởi vì tôi hy vọng sẽ khám phá những điều mà tôi tin rằng có thể đưa chúng ta đến gần hơn với sự thật, anh ấy nói. Và sự thật là luôn luôn thoải mái.